沒(méi)有軍事戰(zhàn)略支撐的貿(mào)易大國(guó)決走不遠(yuǎn)

今天中國(guó)面臨的一大問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略"走出去"的不平衡。在改革開(kāi)放的三十年間，中國(guó)取得了高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家很快從資本短缺轉(zhuǎn)變成為資本過(guò)剩。和其他國(guó)家一樣，資本必然要超越國(guó)界，流向一切有利可圖的地方。正因?yàn)槿绱耍诒臼兰o(jì)初，中國(guó)確立了"走出去"的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。但與經(jīng)濟(jì)"走出去"相比，中國(guó)的戰(zhàn)略"走出去"似乎是困難重重。除了在聯(lián)合國(guó)構(gòu)架內(nèi)的"維和"，以及近年來(lái)的中國(guó)軍艦護(hù)航索馬里海域之外，中國(guó)軍事力量在國(guó)際舞臺(tái)上的影響十分微弱。在很大程度上，中國(guó)表現(xiàn)為一個(gè)沒(méi)有軍事戰(zhàn)略支撐的貿(mào)易大國(guó)。那么，中國(guó)的貿(mào)易大國(guó)是如何成為可能的？西方國(guó)家尤其是美國(guó)就稱(chēng)中國(guó)為"搭便車(chē)者"。問(wèn)題在于，中國(guó)的"搭便車(chē)"戰(zhàn)略是否是可持續(xù)的？從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，答案是否定的。且不說(shuō)復(fù)雜的國(guó)際政治問(wèn)題，僅僅就自由貿(mào)易安全的角度來(lái)看，戰(zhàn)略也必須隨著經(jīng)濟(jì)力量"走出去"。中國(guó)必須有足夠的國(guó)防和軍事能力來(lái)保障自己的國(guó)家利益安全，包括在海外的國(guó)家利益，大了說(shuō)也必須有能力承擔(dān)起保障國(guó)際社會(huì)和平的能力。如果沒(méi)有足夠的國(guó)防和國(guó)際戰(zhàn)略能力，中國(guó)一旦遇到強(qiáng)大的外在壓力，很容易放棄自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向成為封閉國(guó)家。中國(guó)的戰(zhàn)略無(wú)疑需要"走出去"，并且因?yàn)榉椒矫婷嬉蛩氐耐苿?dòng)，戰(zhàn)略"走出去"也已經(jīng)具備了強(qiáng)大的動(dòng)力。但同時(shí)其他國(guó)家對(duì)中國(guó)在這方面的舉動(dòng)變得越來(lái)越具有敏感性，中國(guó)戰(zhàn)略"走出去"面臨著越來(lái)越大的外在壓力。怎么辦？中國(guó)必須直面一系列挑戰(zhàn)，而非回避它們；但這并非意味著現(xiàn)在所言的"突圍"，即突破他國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略封鎖，尤其在海洋戰(zhàn)略方面。如果是"突圍"心態(tài)或者戰(zhàn)略，那么就會(huì)構(gòu)成和他國(guó)對(duì)立而非合作的局面。經(jīng)驗(yàn)表明，無(wú)論是"突圍"戰(zhàn)略還是其他不是以國(guó)際合作為軸心的戰(zhàn)略，都難以持續(xù)。很簡(jiǎn)單，這些戰(zhàn)略都必須由中國(guó)本身承擔(dān)成本和費(fèi)用。蘇聯(lián)采用的就是這個(gè)戰(zhàn)略，而最后軍事拖垮經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)拖垮國(guó)家。在全球化的今天，任何一個(gè)大國(guó)，如果自己把軍事現(xiàn)代化和外在的軍事關(guān)系視為是零和游戲，或者自己的軍事現(xiàn)代化被其他國(guó)家視為是零和游戲，那么最終必定失敗。很顯然，在"和平發(fā)展"、"國(guó)際合作"和"國(guó)際責(zé)任"的構(gòu)架內(nèi)，中國(guó)的軍事和戰(zhàn)略"走出去"會(huì)是雙贏局面。