收入分配改革，是否可換一個(gè)降薪思維？

今年以來，關(guān)于收入分配不公的新聞不斷。全國兩會以后，關(guān)于改革和調(diào)整收入分配制度的呼聲也日漸高漲；國務(wù)院也成立專門機(jī)構(gòu)研究制定收入分配改革方案。最近，全國人大常委會國民收入分配問題專題調(diào)研報(bào)告也提出應(yīng)盡快出臺收入分配體制改革方案，逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局建議。

但是，縱觀社會各界在收入分配制度改革方案上都是三個(gè)字，"漲工資"，或者說給中低收入者漲工資，好像這樣大家的收入差距就縮小了，社會也就和諧了。

但是筆者認(rèn)為，此方案斷不可行，原因很簡單，即工資收入的普遍增長并不代表購買力的絕對增長，比如我們以前一斤西紅柿5分錢，人均收入50元，可以購買1000斤西紅柿；如今每斤西紅柿3元錢，人均收入3000元，還等于購買1000斤西紅柿。這里看似收入增加了60倍，實(shí)際購買力并沒有增長，只是持平。因此工資的普遍增長只是紙幣的增加和貶值，體現(xiàn)在物價(jià)相應(yīng)增長上并沒有多少實(shí)際意義。如果我們換一種思維，降物價(jià)而不是增加工資，原來的工資收入也就可以購買相對多的商品。因此筆者認(rèn)為，如果我們一味地漲工資，多發(fā)紙幣，水漲船高，物價(jià)繼續(xù)上漲，增加的工資也會全部被漲價(jià)消化掉，毫無意義，甚至?xí)韲?yán)重的通貨膨脹。

如果我們換一種思維，不是給中低收入者漲工資，而是把高收入者的工資降下來，和中低收入者大致均衡，物價(jià)必然下降，這樣是不是就等于提高了中低收入者的收入呢？我看是必然的。因此筆者認(rèn)為，改革收入分配方案，漲工資不如降工資，提高中低收入者的工資不如降低高收入者的工資，如此不但會減少紙幣發(fā)行量，節(jié)約資源，還可以受到抑制通貨膨脹的特別效果。

那么如何降低高收入者的收入呢？就目前看，我國高收入者除個(gè)別行業(yè)和私營企業(yè)主外，基本都不是工資有多高，而是工資之外的各種津貼、補(bǔ)貼、福利所致。比如電力行業(yè)很多職工的基本工資也就千元左右，而實(shí)際收入可以達(dá)到上萬元或數(shù)萬元以上。包括銀行在內(nèi)的很多國企基本都一樣（也包括公務(wù)員），工資收入并不高，而各種津貼、補(bǔ)貼、福利卻很當(dāng)高，以致成為高收入者。因此筆者認(rèn)為，改革收入分配制度，就必須從規(guī)范工資收入做起，無論是什么行業(yè)、何級官員，徹底取消各種津貼、補(bǔ)貼及不合理福利。如此，既不損傷這些人的應(yīng)有收入，又可抑制一些人的不合理、不規(guī)范的工資外收入，尤其是群眾意見最大的"灰色收入"，收到提高低收入者收入的最終效果。

如果我們一味地來用多發(fā)鈔票來解決中低收入者的問題，我看最終結(jié)果只會是鈔票越印越多，購買力越來越差，最后使人民幣嚴(yán)重貶值，即使人人掙10萬元，而還是買1000斤西紅柿又有什么用呢？