多地“一城兩制”抵制限購(gòu)考驗(yàn)問責(zé)制

盡管根據(jù)此前監(jiān)管部門的要求，媒體紛紛預(yù)測(cè)8月底將是地方上報(bào)新增限購(gòu)名單的大限，然而在二三線城市限購(gòu)"擴(kuò)容"大幕遲遲難以大規(guī)模開啟的同時(shí)，已限購(gòu)城市卻在執(zhí)行中出現(xiàn)了種種變通。業(yè)內(nèi)人士表示，限購(gòu)令是打擊投機(jī)需求的良方，但如果地方政府出于財(cái)政收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等角度的顧慮頻現(xiàn)"打折"執(zhí)行，而非從調(diào)結(jié)構(gòu)上逐步擺脫對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的過度依賴，可能最終不僅影響調(diào)控實(shí)效，也將錯(cuò)失經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型良機(jī)。事實(shí)上，很多城市的新城或郊區(qū)恰恰是房?jī)r(jià)上漲最快的區(qū)域，而地方政府出于財(cái)政收入的考慮、出于GDP的考慮，根本不愿意落實(shí)限購(gòu)令。對(duì)于樓市而言，限購(gòu)是一劑"猛藥"，肯定會(huì)影響到地方土地出讓金收益以及房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)稅收，而按照目前二三線城市財(cái)政收入的情況，上述兩項(xiàng)占比最少在四成左右，勢(shì)必會(huì)遭到地方政府的抵制。限購(gòu)令在執(zhí)行層面打折的情況并非個(gè)案。作為第一個(gè)新出臺(tái)限購(gòu)令的城市--浙江臺(tái)州剛剛公布的限購(gòu)令也被業(yè)內(nèi)戲稱為"打折版"限購(gòu)令。根據(jù)規(guī)定，臺(tái)州限購(gòu)令對(duì)符合購(gòu)房資格的人，只限制其在市區(qū)購(gòu)房以及購(gòu)買新房，但并沒有把二手房和在郊區(qū)購(gòu)房這兩道門堵死。拋開經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由于保障房建設(shè)的提速，目前二三線城市對(duì)于資金的需求越來越大，在未能擴(kuò)展其他財(cái)政來源的當(dāng)下，地方政府很難擺脫對(duì)土地財(cái)政的依賴，這也是限購(gòu)令遭遇變相抵制的根本原因。單從限購(gòu)令來看，地方與中央之間，存在很多利益博弈，所以，2003年實(shí)施房地產(chǎn)調(diào)控以來，效果始終不佳，而住建部權(quán)力有限，直接與地方政府對(duì)話、協(xié)商、談判，并不占上風(fēng)。其中關(guān)鍵是，限購(gòu)與否、執(zhí)行的情況怎么樣并非中央問責(zé)范疇。去年以來，國(guó)務(wù)院明確提出，對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭袉栘?zé)制：一是保障房建設(shè)；二是穩(wěn)定房?jī)r(jià)。而限購(gòu)令作為調(diào)控手段，只要求地方政府出臺(tái)，并沒有明確提及落實(shí)情況的考核。