中國應(yīng)堅定運(yùn)用新思路維護(hù)合法貿(mào)易利益

中國是在權(quán)利與義務(wù)平衡的基礎(chǔ)上加入世貿(mào)組織的，紡織品一體化是中國加入WTO后應(yīng)得的重要權(quán)利。但紡織品一體化剛剛4個月，中國紡織品就受到來自美歐的數(shù)量限制。面對赤裸裸的雙重貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，中國不得不從昔日的“自我約束”轉(zhuǎn)向“自衛(wèi)反擊”。6月4日，中國商務(wù)部長薄熙來在與來訪的美國商務(wù)部長古鐵雷斯舉行會談中明確指出，紡織品貿(mào)易出現(xiàn)問題責(zé)任在于美歐，不能歸咎于中國。由此看來，中國與歐美的紡織品貿(mào)易爭端已進(jìn)入第二回合博弈,中國官方有了解決貿(mào)易爭端的“新思維”——由傳統(tǒng)的“抗議”，升級為“自救”……

第二回合紡織品爭端實為國家意志下的貿(mào)易交鋒

這是一個幾乎從未有過的政府舉措。5月30日，履任商務(wù)部部長后的薄熙來首次亮相國務(wù)院新聞辦公室，就當(dāng)前中美和中歐紡織品問題舉行了長達(dá)兩個小時的新聞發(fā)布會。薄熙來說，“在中國表示調(diào)高紡織品出口關(guān)稅的善意后，美國和歐盟仍堅持采取設(shè)限行動，這完全是沒有道理的”，對此，“中國自6月1日起取消81種紡織品出口關(guān)稅是必然的。”隨后，歐盟也做出了強(qiáng)硬回應(yīng)。歐盟駐華代表團(tuán)向媒體聲稱，希望中國在15之內(nèi)自行限制出口數(shù)量，否則歐盟不排除單方面實施數(shù)量限制的做法。

中歐紡織品貿(mào)易爭端在形式上表現(xiàn)如此激烈，北京多位國際經(jīng)貿(mào)問題專家對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析說，中美和中歐紡織品爭端問題已經(jīng)進(jìn)入了第二個回合的博弈。6月1日，北京WTO事務(wù)研究咨詢中心首席專家程大為博士說，“假如以商務(wù)部部長薄熙來5月30日講話為標(biāo)志的話，現(xiàn)在各方出牌戰(zhàn)略將發(fā)生變化?！?/SPAN>

這是不是意味著紡織品貿(mào)易摩擦在升級？最終會導(dǎo)致中美和中歐之間爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)嗎？中美和中歐紡織品貿(mào)易到底發(fā)生了什么？為何各方態(tài)度如此強(qiáng)硬？這是新一輪的發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，還是中國維護(hù)自身合法貿(mào)易利益的開始？

WTO《紡織品服裝協(xié)議》設(shè)定了10年的過渡期，但美歐卻把最主要和最緊俏的類別保留到最后。美國對中國紡織品設(shè)限的做法非但不符合WTO有關(guān)文件的規(guī)定，更與紡織品一體化的趨勢背道而馳，也違反了美國自己倡導(dǎo)的自由貿(mào)易原則。美國內(nèi)的一些輿論把中國紡織品視為威脅，這是不客觀的，更是站不住腳的。在紡織品貿(mào)易中，中國企業(yè)所獲取的利潤是很有限的，更多的好處被美國的進(jìn)口商、零售商所分享。由于美國自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，即使中國紡織品全部退出美國市場，美國也會選擇從其他國家進(jìn)口替代產(chǎn)品，無助于美國自身的就業(yè)問題。此外，在紡織品問題上，中方也有很大壓力，這是經(jīng)濟(jì)問題、也是社會問題，涉及到很多低收入者的就業(yè)。

在紡織品貿(mào)易問題上，歐美國家（特別是美國）明顯是“醉翁之意不在酒”，中國幾乎沒有了讓步空間。因此，第二回合紡織品爭端必須成為國家意志下的一場貿(mào)易交鋒。

中國在解決貿(mào)易爭端中果斷運(yùn)用“新思維”

中國商務(wù)部長薄熙來“用事實說話”：原來屬于配額產(chǎn)品的中國紡織品對歐美的出口，確實增長幅度是大的，對美國的增長幅度是250%，對歐盟的增長幅度是82%。但是，這種增長是正常的。因為它是由過去長期扭曲自由貿(mào)易的配額體制轉(zhuǎn)向現(xiàn)在紡織品一體化、轉(zhuǎn)向紡織品的自由化這個過程中所發(fā)生的現(xiàn)象，這和正常貿(mào)易過程中某一年、某一個時期、某種產(chǎn)品的突然激增是兩種完全不同的情況。這個情況是可以預(yù)見的，經(jīng)濟(jì)界的人士對這個問題多年以前就已預(yù)料到了。

事實上，這并沒有給相關(guān)國家?guī)硪环N突然襲擊，它是正常的轉(zhuǎn)換。薄熙來說，“這種增幅在過去取消某些產(chǎn)品配額的時候，也同樣出現(xiàn)過這種情況。面對這種情況，即使按照‘242’的規(guī)則來說，中國有很多因素需要討論的，不應(yīng)該在這么短的時間里，沒有給中方提供充分的數(shù)據(jù)，就提起正式的磋商請求，進(jìn)入設(shè)限的程序?！?/SPAN>

面對對方的“無理”，中方?jīng)]有采取以前慣用的“抗議”，而是打出一張“新牌”：

5月30日，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決定自6月1日起取消對81項紡織品征收出口關(guān)稅。而此番取消征稅，距離上次宣布調(diào)高關(guān)稅僅僅10天。此前，有過兩次加征出口關(guān)稅：第一次是2005年1月1日，第二次是5月20日。薄熙來形象地說：“如果美歐沒有高度重視中國加征出口關(guān)稅措施，仍然采取設(shè)限，那我們就相應(yīng)調(diào)整政策，你給我們的企業(yè)加上半斤的壓力，我就要給它撤掉八兩的負(fù)擔(dān)?！敝蟹浇鉀Q摩擦的新打法，特別是嶄新的“出牌理念”出乎大多數(shù)人的意料，人們在短暫的驚愕之后，多方都給予了“叫好”評價。在外界看來，這似乎是中國解決貿(mào)易爭端的一個新思維的開始。

中美紡織品貿(mào)易沖突激烈但并未失控

外電尤其感興趣于中方高層在與美國政府代表的會晤中所表現(xiàn)出來的態(tài)度和立場，紛紛使用了“強(qiáng)硬路線”、“強(qiáng)硬反擊”等字眼，并評價中國政府現(xiàn)在更多地從維護(hù)國內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)工人的利益出發(fā)，與美國打交道。

6月2日到訪的美國商務(wù)部長古鐵雷斯對他的北京之行定義為“建立聯(lián)系，聯(lián)絡(luò)感情”，向中方反映美方對當(dāng)前中美貿(mào)易糾紛的關(guān)注，并轉(zhuǎn)達(dá)布什政府希望通過磋商而非立法的方式，解決與中國存在的所有貿(mào)易問題的意愿。古鐵雷斯2日在北京出席一場由中國美國商會和美中貿(mào)易全國委員會聯(lián)合舉辦的午餐會，向出席午餐會的200多名來賓表示，兩國的紡織品糾紛問題是可以協(xié)商的，但是在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面沒有什么協(xié)商的余地。古鐵雷斯還呼吁中國在各級政府都建立一個透明的制度體系，尤其是在政府給予國有企業(yè)補(bǔ)貼的問題上要取得進(jìn)展。他指出，缺乏實際效果只會讓美國國內(nèi)政治體系中那些主張美國退出全球自由貿(mào)易體系的人更加有恃無恐。中國美國商會的有關(guān)人士表示，這反映出美國政府目前在國內(nèi)受到的壓力。

對于4日下午中國國務(wù)院副總理吳儀與古鐵雷斯與貿(mào)易代表波特曼的會面，外電不約而同地使用了“強(qiáng)硬”一詞。它們罕見地以較多筆墨引用了吳儀的表態(tài)，并認(rèn)為，這是一次中國推行強(qiáng)硬路線的貿(mào)易磋商。在會晤中吳儀表示，她贊賞布什總統(tǒng)自去年以來否決了多項不利于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的動議和議案，表現(xiàn)出了一名政治家和戰(zhàn)略家應(yīng)有的遠(yuǎn)見和勇氣。但是紡織品問題是事關(guān)中國國計民生的重大原則問題，美國對中國紡織品的設(shè)限行動已經(jīng)對中國的紡織生產(chǎn)造成嚴(yán)重沖擊，打擊了中國企業(yè)和公眾對國際多邊貿(mào)易體制的信心。很顯然，吳儀副總理已經(jīng)注意到2日古鐵雷斯對中國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面所持的立場。因此她特別強(qiáng)調(diào)指出，美方應(yīng)該正確評價中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)已經(jīng)取得的成績，少些指責(zé)，多些合作與交流。貿(mào)易專家說，盡管貿(mào)易爭吵日益激烈，但是問題并沒有失控，而且兩國政府正在爭取消除分歧。下月初，第十六屆中美商貿(mào)聯(lián)委會將在北京舉行，吳儀與美國商務(wù)部長古鐵雷斯、貿(mào)易代表波特曼將作為共同主席主持該次磋商會議。屆時，中美將就紡織品、知識產(chǎn)權(quán)、人民幣匯率問題、美國貿(mào)易逆差等問題進(jìn)行通盤磋商。即將舉行的中美商貿(mào)聯(lián)委會被外界認(rèn)為將在加強(qiáng)溝通、化解矛盾方面發(fā)揮重要作用。

確立貿(mào)易爭端解決機(jī)制迫在眉睫

外界分析，美國官員尤其是其商務(wù)部長的中國之行，重點(diǎn)應(yīng)該是希望緩解中美雙方的摩擦，至于會談能否取得突破性進(jìn)展或取得多大成效，恐怕不是此次中美高層會晤的主要目的。那么，磋商不成后中國會不會采取相關(guān)措施，比如向世貿(mào)組織進(jìn)行上訴？有關(guān)世貿(mào)問題專家認(rèn)為，由于美國明確規(guī)定其國內(nèi)法高于國際法，中國如果一味尋求雙邊解決方案，也許只會讓自己陷入更加被動之中。而上訴至世貿(mào)組織，存在一定的勝訴機(jī)率，而且這一舉動本身，也將有助于改善中國在雙邊框架下的談判地位。但還是應(yīng)該看到，世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制雖然相對公正，但調(diào)查、初裁、終裁等程序相對來說耗時較長，有可能全部程序尚未完成，美歐的設(shè)限措施就已經(jīng)到期，其結(jié)果是美歐實現(xiàn)了其目的，而中國卻一無所得。因此，確立具有更加務(wù)實作用的雙邊磋商解決方案已是迫在眉睫。