綠豆?jié)q價,不能一罰了之

2010-07-22 11:46:30    

 國家發(fā)改委近日公布的一段錄音證據(jù)顯示,去年10月吉林玉米中心批發(fā)市場有限公司等主要批發(fā)企業(yè)召集國內(nèi)上百家綠豆經(jīng)銷企業(yè)商議如何哄抬綠豆價格。很顯然,這是一個典型的“價格串謀”行為。

  在一個競爭程度較高的市場當(dāng)中,有的企業(yè)定價低一點(diǎn),有的企業(yè)定價高一些,都是再正常不過的事。但串謀就不一樣了。因?yàn)檫@就相當(dāng)于把原來的一個競爭市場徹底異化為一個壟斷市場:在一個價格卡特爾中,所有成員的同步行動使得他們看上去就像一個大的壟斷廠商,借此攫取了超過正常競爭水平的壟斷利潤,嚴(yán)重侵占了消費(fèi)者福利,并降低了社會整體福利水平。

  對于行業(yè)串通漲價行為,我國《價格法》和《反壟斷法》早有明確規(guī)定,“經(jīng)營者不得相互串通,操縱市場價格”、“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成價格壟斷協(xié)議”。關(guān)于價格串謀,較為著名的一個案例是:20076月,統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、華龍等多家方便面生產(chǎn)企業(yè)搶在《反壟斷法》出臺前突然宣布集體漲價,不過,在輿論一片聲討的推動下,發(fā)改委很快依據(jù)《價格法》有關(guān)條款對涉事企業(yè)進(jìn)行了處罰。

  從最近幾年的經(jīng)驗(yàn)來看,綠豆被炒絕不是孤例:在它之前,有中藥材、普洱茶、大蒜等;在它之后,也許還有更多,包括這幾天被爆炒的“云南黃龍玉”。可以說,目前國內(nèi)對農(nóng)產(chǎn)品和其他資源性商品的炒作早已形成一個成熟模式,盡管炒作對象不同,但萬變不離其宗,基本的套路都是一樣的。從根本上看,這是資本逐利的本質(zhì)決定的。

  不過,坦率地說,將綠豆?jié)q價的責(zé)任全部歸罪于炒家,與此前人們將矛頭完全指向張悟本一樣經(jīng)不起推敲。而一味靠事后的“罰”更無法達(dá)到事前預(yù)防的目的——盡管發(fā)改委對參與串通漲價的企業(yè)分別開出2-100萬元不等的罰單(這種處罰能否算“重罰”值得商榷),但也最多只能讓炒家們在短期內(nèi)有所收斂,或者說是“按下葫蘆起了瓢”:綠豆不漲了,但過一陣子紅豆或黑豆還有可能漲。

  因此,只有找到農(nóng)產(chǎn)品炒作的癥結(jié)和制度漏洞,才能開出對癥的良方,避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的被動反應(yīng)式治理方式。

  一方面,監(jiān)管責(zé)任必須盡快厘清。遭到爆炒的農(nóng)產(chǎn)品往往屬于“小盤股”,因而也很難躋身三大商品交易所,只能屈身于中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨電子交易市場。目前國內(nèi)有大大小小200多家中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨市場,覆蓋面甚廣,難免有監(jiān)管不到之處。特別是,中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易介于現(xiàn)貨交易和期貨交易之間,它借用了期貨的交易模式,也被稱之為“變相期貨”。

  在我國,期貨交易受證監(jiān)會監(jiān)管,現(xiàn)貨交易行為則歸商務(wù)部監(jiān)管。中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨名義上也應(yīng)歸屬商務(wù)部監(jiān)管,但事實(shí)上是一個“兩不管”地帶。一個很有趣的現(xiàn)象是:一旦出事了,發(fā)改委、商務(wù)部、證監(jiān)會、國家工商總局等蜂擁而至,甚至最多可以有七部門聯(lián)合介入;而沒出事的時候,幾乎無人監(jiān)管。

  另一方面,近年來農(nóng)產(chǎn)品遭輪番爆炒這一事實(shí)的背后,也隱含著宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一系列矛盾。對于貨幣當(dāng)局而言,如何管理通脹預(yù)期和監(jiān)管國內(nèi)游資已成為一個越來越大的挑戰(zhàn)。當(dāng)一種商品價格暴漲時,我們可以說那是少數(shù)企業(yè)的炒作,對于物價水平影響不大;但當(dāng)越來越多的商品價格暴漲時,需要反思的可能就是流動性是否過剩的問題了。

[打印] [關(guān)閉] [返回頂部]